• Вечером 22 апреля (понедельник) богослужение в нашей обители возглавит Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл . Начало в 18:00

Современная боль Православного мира

Сегодня в Православном мире много скорбей. Одна из серьезнейших — разрыв евхаристического общения между Константинопольской Православной Церковью и Русской. И нам не подобает здесь радоваться будто мы этим «кого-то наказали». Вся боль состоит в том, что это наши православные братья, которых от нас отрывают политические дрязги. Решение Священного Синода Русской Православной Церкви о разрыве общения продиктованы лишь желанием вразумить, достучаться до собратьев. Но без примирения это не победа Константинополя или Русской Православной Церкви, а тем более не Украины, это кровоточащая рана на едином Теле Церкви.

Сегодня все уже знают, что началось это с подготовки к подписанию томоса об автокефалии «Православной Церкви Украины». К сожалению, уровень знакомства людей с подоплекой данного действия достаточно низкий. В сознании большинства Церковь поделена на Поместные, где ими управляют патриархи, митрополиты или архиепископы, являющиеся «церковным аналогом монархов». Но это не так. В «Объяснении Символа Веры» читаем: «Церковь называется Соборной, то есть всеобщей, Вселенской, потому что она, как отмечает святитель Филарет Московский, «не ограничивается ни местом, ни временем, ни народом, а заключает в себе истинно верующих всех стран, времен и народов». Слово церковь с греческого экклесия переводится как собрание верующих. Церковь является соборной еще и потому, что высшая власть в ней принадлежит Соборам (Вселенским и Поместным). Они собираются для обсуждения очень важных церковных вопросов»1. Исходя из этого понимания Соборности Церкви предстоятели разных патриархатов не имеют власти друг над другом, в церковной традиции речь идет только о первенстве чести — место в диптихе при поминании предстоятелей за Богослужением. Поэтому амбиции по вмешательству в дела другой Поместной Церкви несостоятельны исходя даже из Символа Веры, который должен знать каждый православный христианин.

Исторически же иерархические разделения епископата возникли скорее для удобства административного управления. Не учитывать национальный принцип призывал еще апостол Павел — А теперь вы отложите все: гнев, ярость, злобу, злоречие, сквернословие уст ваших; не говорите лжи друг другу, совлекшись ветхого человека с делами его и облекшись в нового, который обновляется в познании по образу Создавшего его, где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос. (Кол. 3:9-11). Исторически церковные области управления уже в первые века не соответствовали границам государственных образований2. Из этого напрашивается вывод, что повод предоставления автокефалии Украине только из-за того, что она является независимым государством недостаточен, особенно ввиду наличия на этой территории канонической Церкви другого патриархата. Остальные доводы тоже не выдерживают критики, в том числе довод о «примирении» христиан на Украине, ведь именно сегодня отношения между братскими народами очень натянуты, а любой новый конфликт, в том числе религиозный, может закончиться кровью. Сегодня прогулка с флагом России по улицам городов Украины ничем хорошим не закончится, что умудряются проверить люди, которых сегодня принято называть блогерами, а их видео в сети с подобными акциями вполне доступны. В стране, в которой во всех бедах последних лет обвиняют Россию, а саму Россию называет «агрессором», любая ассоциация с Россией и Москвой получает агрессивную реакцию. И в этот сложный исторический период идея создать «Церковь Украины», которая не будет связана с Москвой находит отклик именно на национальной основе. Приходилось слышать истории, как люди призывают перейти в «Церковь Украины», чтобы не иметь ничего общего «с Москвой». Но это же взгляд человека далекого от Христа! Церковь едина несмотря на земную юрисдикцию, поэтому, если речь идет о «новой канонической православной церкви Украины», то она должна находиться в единстве со всем Православием, в том числе и с Русской Православной Церковью, поэтому подчеркнутое отчуждение идентичности и братства с истинной канонической Украинской Православной Церковью Московского Патриархата является явной логической ошибкой. Известны истории об агитаторах перехода в «новую церковь», которые не смогли рассказать ни Символ Веры, ни даже «Отче наш», а единственным их доводом было не иметь ничего общего с Москвой, о чем говорилось выше.

Все это говорит, что анализ причин простыми людьми не проводится, им не хочется разбираться в каноническом праве, почитать историю. Возможно это даже хуже того, что описывал святитель Григорий Нисский во времена арианских споров (учение Ария было в сущности отрицанием Троичности Божией, было осуждено на I Вселенском Соборе) — «Одни, вчера или позавчера оторвавшись от черной работы, вдруг стали профессорами богословия. Другие, кажется прислуги, не раз битые, сбежавшие от рабьей службы, с важностью философствуют о Непостижимом. Все полно этого рода людьми: улицы, рынки, площади, перекрестки. Это — торговцы платьем, денежные менялы, продавцы съестных припасов. Ты спросишь их об оболах (копейках), а они философствуют о Рожденном и Нерожденном. Хочешь узнать цену на хлеб, отвечают: «Отец больше Сына». Справишься: готова ли баня? Говорят: «Сын произошел из несущих»3. Сегодня невольно задумываешься, что лучше? Когда некомпетентные люди, без достаточной философской и богословской базы пытаются разобраться в сложных богословских вопросах, или когда современный человек хватается за «вершки» — за лозунги, не пытаясь даже вникнуть в проблему?

Примечательно и то, на базе кого создается «Православная Церковь Украины» — в большинстве своем это представители бывшего «Киевского патриархата». Это самочинное образование на территории Украины, глава которого стал «патриархом» без всяких «томосов» и без всяких на то прав. Он был низложен на Архиерейском соборе Русской православной церкви 21 февраля 1997 года. Но пиком абсурдности сегодняшних действий Константинопольского патриархата является то, что сам патриарх Варфоломей признал это решение. В письме патриарха Варфоломея патриарху Алексию II от 7 апреля 1997 года об анафематствовании Филарета Денисенко указано: «Получив уведомление об упомянутом решении, мы сообщили о нём иерархии нашего Вселенского Престола и просили её впредь никакого церковного общения с упомянутыми лицами не иметь»4. При этом, следует знать, что все рукоположения анафематствованного бывшего клирика считаются недействительными… А еще печальнее тот факт, что самоназванный «патриарх Филарет» продолжает именовать себя патриархом, не раскаялся в этом войдя в «Православную Церковь Украины», которая является при этом митрополией, а не патриархатом (т. е. никакого «патриарха» в ней быть не может), а сам Филарет не является еще и ее главой.

Стоит упомянуть и о притязаниях Константинопольского патриарха принимать апелляции со всего христианского мира. Эти утверждения разбиваются о толкования выдающихся канонистов самых разных эпох, а так же об исторический и текстовый анализы 9, 17 и 28 правил IV Вселенского Собора, на который ссылается Константинополь. Приведу здесь слова доктора богословия Константина Ефимовича Скурата, заслуженного профессора Московской Духовной Академии: «При строгой объективности подчинение (Константинопольскому патриарху в 28м правиле IV Вселенского Собора) Понтийской, Асийской и Фракийской областей следует расценивать не как расширение власти Константинопольского Патриарха, но … как ее сужение: признав власть Константинополя над упомянутыми областями, отцы IV Вселенского Собора тем самым ограничили его владения… А во избежание дальнейших притязаний столичного епископа отцы сделали существенное добавление: «…от вышереченного Святейшего Престола… да поставляются… токмо митрополиты» названных, а не каких-либо иных диоцезов.

28-е правило, кроме того, проясняет альтернативу, провозглашенную 9-м и 17-м правилами, по которым внутрицерковные конфликты должны разбираться экзархом или в Константинополе: «престол царствующего Константинополя» и экзарх как бы противопоставлены. 28-е правило, установив власть Константинополя в трех диоцезах, имело целью предупредить недоразумения»5. Это выдержки из работы Константина Ефимовича «Константинопольский Патриархат и проблемы диаспоры», которая была опубликована в Журнале Московской Патриархии еще в 1989 году. Если изучить всю работу, то можно увидеть, что ее целью является борьба с зарождающимся новым «восточным папизмом» в Константинопольской Церкви. Но об этом писалось даже еще задолго до этой работы. Так ученик преподобного Силуана Афонского архимандрит Софроний (Сахаров) в 1950 году писал: «В настоящее время в недрах нашей Святой Церкви появилась великая опасность извращения догматического учения о ней… Вы спросите: в чем же это искажение видно теперь? Отвечаем: в константинопольском неопапизме, который быстро из фазы теоретической пытается перейти в практическую…» Сегодня об этом говорят все больше и больше богословов разных Поместных Церквей. Протоиерей Радомир Попович из Сербской Церкви после изложения упомянутого учения Константинопольской Церкви замечает, что «этот вид мышления напоминает тот же, что и в Риме… речь здесь уже не только о первенстве чести епископа Константинополя, но и о всем пакете прерогатив исключительной власти фактически над всем православным миром. Это, к сожалению, идентично претензиям Римского епископа, поэтому многие справедливо говорят о появлении нового папы».

Архиепископ Антиохийской Православной Церкви Австралийский и Новозеландский Павел пишет: «В образованных кругах хорошо известно, что патриарх Константинопольский не имеет того же положения в церковной иерархии Православной Церкви, какое занимает епископ Римский в Католической Церкви. Константинопольский патриарх не есть папа Римский на Востоке. Еще в образованных православных кругах хорошо известно, что в прошлом были случаи, когда Константинопольские патриархи на Вселенских и других Поместных Соборах были признаны еретиками… Константинопольский патриарх не является голосом Православия и не может устанавливать стандарты в Православии»6.

Несогласие с действиями патриарха Варфоломея, противоречащими святым канонам и сеющими соблазны и расколы, высказал в своем Заявлении и митрополит Китирский и Антикитирский Серафим из Элладской Православной Церкви, а представителей Русской Православной Церкви не будем здесь приводить, потому что с каждым днем их все больше.

Однако, мы пока поостережемся обвинять Константинопольского патриарха Варфоломея в ереси. Будем молиться, чтобы наши братья не перешли окончательно черты и не впали в ересь, пока мы видим амбициозную закваску для этого, которая, быть может, не затронула пока догматы Церкви, но уже исказила в глазах константинопольских иерархов святые каноны.

Стоит отметить, что у истинной Украинской Православной Церкви автономных прав не меньше, а скорее даже больше, чем у «Православной Церкви Украины». Все материалы для сравнения доступны в сети.

Будем помнить, что нам необходимо молиться об единстве Церкви. Решением Священного Синода Русской Православной Церкви за каждой Божественной литургией на Сугубой ектение полагается добавлять следующие прошения:

Еще молимся Господу и Спасителю нашему о еже сохранити в единении и правоверии Церковь Православную во всем мире пребывающую и даровати ей мир и безмятежие, любовь и согласие, рцем вси, Господи, услыши и помилуй.

Еще молимся о еже благосердием и милостию призрети на Святую Церковь Православную и сохранити ю от разделений и расколов, от вражды и нестроений, да не умалится и не поколеблется единство ея, но да славится в ней Трисвятое имя Твое, рцем вси, Господи, услыши и помилуй.7

Пусть эти прошения за Богослужением не будут произноситься с холодным сердцем, а будут изречены с горячей молитвой и едиными устами. Вся эта ситуация — боль Тела Христова…

1 «Символ веры».// http://www.pravoslavie.ru/104596.html

2 П. В. Кузенков, канд. ист. наук. «Канонический статус Константинополя и его интерпретация в Византии». с.28 // http://pstgu.ru/download/1408694447.2_kuzenkov.pdf

3А. Дворкин. «Очерки по истории Вселенской Православной Церкви». // https://www.sedmitza.ru/lib/text/434718/

4 «Заявление Священного Синода Русской Православной Церкви в связи с посягательством Константинопольского Патриархата на каноническую территорию Русской Церкви». // http://www.patriarchia.ru/db/text/5283708.html

5К.Е. Скурат , проф. «Константинопольский Патриархат и проблемы диаспоры». // http://www.odinblago.ru/kanonika/problemi_diaspori/

6 Свящ. Георгий Максимов. «Ересь Константинопольского папизма». // https://pravoslavie.ru/118507.html

7 «Священный Синод утвердил молитвенные прошения о сохранении единства Православия». // http://www.patriarchia.ru/db/text/5268299.html

Комментирование запрещено