24 апреля в библиотеке Иоанно-Предтеченского ставропигиального женского монастыря в рамках проекта «Монашество в истории» состоялся третий семинар священника Михаила Желтова из цикла «История чинов монашеского пострига в восточной традиции».
На встрече был рассмотрен вопрос о происхождении чина малой схимы. Прежде чем приступить к рассмотрению структуры чина малой схимы, содержащегося в современных богослужебных книгах Православной Церкви, о. Михаил напомнил об основных составляющих чина великой схимы, который на протяжении столетий претерпевал лишь небольшие и несущественные изменения. Оглашение, входящее в состав этого чина, как уже говорилось на 2-м семинаре цикла, текстуально восходит ко крещальному Оглашению Великой Пятницы, зачитывавшемуся в Византии патриархом. В целом же в чине великой схимы может быть выделено три пары молитв, каковые и составляют его структурную основу. О. Михаил также отметил, что при обращении к русским богослужебным книгам следует помнить, что Большой Требник, исправленный (не всегда последовательно и удачно) в 1651 г., с тех пор не подвергался каким-либо изменениям. В то же время в отдельных изданиях чинов пострига XIX–XXI вв. можно встретить незначительные изменения, в частности, добавление слова «вторицею» при принесении обетов в чине великой схимы, что призвано было (с точки зрения «справщиков») как-то объяснить тождество обетов, приносимых при постриге в малую и в великую схиму.
Завершив этим разъяснением экскурс в историю чина великой схимы, который детально рассматривался на 2-м семинаре, о. Михаил приступил к рассмотрению структуры чина малой схимы, содержащегося в современных богослужебных книгах. Было отмечено, что во многом этот чин представляет собой значительное сокращение чина великой схимы, однако содержит и элементы, в чине великой схимы отсутствующие. Огласительное слово здесь — то же, что и в чине великой схимы, но в более краткой редакции. В связи с тем, что, несмотря на наличие ряда деталей, не имеющих параллелей в чине великой схимы, чин малой схимы явно зависим от последнего и во многом его попросту повторяет, с давних пор исследователи задаются вопросом: почему он возник? Как сложилось, что в Православной Церкви появились «две схимы»? Этот вопрос волновал и поздневизантийских церковных писателей.
Обратившись к рассмотрению причин возникновения чина малой схимы, о. Михаил напомнил присутствующим, что на самом первом этапе истории монашества не существовало никаких чинов пострига (этот вопрос был детально рассмотрен на 1-м семинаре цикла). В дальнейшем монахи поставлялись по чину хиротесии, молитвы которого сохранялись в Евхологиях и в ту эпоху, когда повсеместно распространился известный нам чин великой схимы; по-видимому, писцы при копировании рукописей подчас воспроизводили их содержание без каких-либо изменений, несмотря на то, что отдельные чины не соответствовали уже актуальной практике. Именно этим объясняется, что и в Евхологии Barberini 336, и в Евхологии Coisl. 213, и даже в рукописях XIII в. имеются молитвы поставления монаха и монахини по чину хиротесии, а чин великой схимы (пришедший в Константинополь в 1-й период иконоборчества, в VIII в.) находится в приложении. Во времена прп. Феодора Студита этот чин пострига становится общепринятым и любимым, причем он не только структурно представляет собой осознанную параллель чину крещения, но и совершался накануне или сразу после Пасхи (в Великий Вторник или на Светлой Седмице), т.е. тогда, когда, согласно древней традиции, совершалось крещение оглашенных. Готовившиеся к постригу ходили в некой «предварительной» одежде, которая, однако, не была собственно монашеской. Таким образом, ни об отдельном чине, напоминающем современную «малую схиму», ни о чем-то похожем на современный «рясофор» в IX в. речи не идет. Тем не менее, известно, что в своем Завещании прп. Феодор Студит говорит о том, что не должно быть «двух схим», так как схима — одна, как и крещение. Это заставляло многих исследователей в прошлом предполагать наличие чина малой схимы уже в IX в. В то же время, согласно рукописным свидетельствам, его не существовало еще в XІ в., начало его формирования относится к XІІ в., а фиксация в рукописях — к XІІІ в. О. Михаил Желтов, уже касавшийся кратко этой проблемы на 2-м семинаре цикла, предпринял более детальное рассмотрение данных рукописных Евхологиев и др. источников и убедительно показал, что студийская традиция ІX в. предполагала ношение «одежды покаяния» в период подготовки к постригу, за которой следовал собственно постриг в великую схиму, однако существовала и иная традиция, по происхождению — иерусалимская, согласно которой совершалась первая половина чина до пострига включительно, а оставшаяся часть чинопоследования совершалась позднее, против чего и выступал св. Феодор. Таким образом, речь идет о практике, имевшей место в ІX в., а не о современном чине малой схимы.
В этом последнем, по наблюдениям о. Михаила Желтова, содержатся две молитвы (после оглашения), которые ранее входили в чин поставления монахов. Это позволяет оценить чин малой схимы как сокращение чина великой схимы с интерполяциями другого материала.
О. Михаил обратил внимание участников семинара на то, что в константинопольском Евхологии Coisl. 213 XІ в. в числе прочих монашеских чинов содержатся и молитвы «над хотящим принять мантию» и над «хотящей принять мантию», и это именно те молитвы хиротесии, посредством которых и осуществлялось когда-то поставление в монахи. Кроме того, за этими молитвами следует чин προσχήματος, т.е. «просхимы», но уже в значении некоего приуготовления к схиме. Наличие всего этого материала в одном Евхологии позволяет говорить о том, что здесь вместе приведены различные традиции монашеского посвящения.
Монастырская реформа в Византии XІ в. привела к тому, что какие-то формы отмирали, в то же время возникали новые и формировалась единая традиция, которая включила в себя и чины так называемой малой схимы. Этих чинов существовало довольно много, причем материал в них комбинировался по-разному. В древнерусских рукописях также наблюдается определенное своеобразие: там соединяются 3 текста — молитвы «над хотящим принять мантию», чин «просхимы» и оглашение великой схимы. Тем не менее в итоге в печатных книгах нашел свое отражение лишь тот чин, который представлял собой сокращение «великосхимнического», в котором, однако, после оглашения помещаются две молитвы «над хотящим принять мантию», в чине великой схимы отсутствующие.
В заключение встречи о. Михаил коснулся проблемы возникновения рясофора. Чин рясофора появляется в греческих рукописях в XIV в., а в славянских — лишь в XV в. Введен он был, вероятно, в качестве начальной ступени монашества и представляет собой настоящий подготовительный чин, не являющийся сокращением чина малой или великой схимы. Появление рясофора постепенно привело к тому, что в греческой традиции исчезает необходимость в малой схиме, которая мыслилась также как подготовительная ступень, и все большее распространение получает постриг в великую схиму после рясофора; чин малой схимы сохраняется в греческих богослужебных книгах, но на практике почти исчезает. Однако в русской традиции сохраняются все три чина: рясофор, малая схима и великая схима.
Анонс
Следующий семинар цикла «История чинов монашеского пострига» состоится 15 мая. Тема семинара — «Древние чины пострижения инокинь и монахинь на православном Востоке».
